Los diputados de Renovación Nacional e integrantes de la comisión de Seguridad, Andrés Longton, José Miguel Castro y Diego Schalper, llegaron hasta el Consejo de Defensa del Estado para pedirle que persiguiera a las personas que recibieron irregularmente una pensión de gracia, por supuestos apremios recibidos en el marco del denominado “estallido social”. Todo tras un lapidario informe de Contraloría que daba cuenta que incluso personas (58) con antecedentes penales fueron beneficiadas.

Pasados estos dos meses y tras conocerse el caso de Francisco Gatica Catalán a quien se le otorgó una pensión de gracia y que hace poco se comprobó que las lesiones que sufrió correspondían en realidad a un accidente de tránsito -incluso el INDH retiró la querella-, los parlamentarios enviaron ahora un oficio al presidente del CDE, Raúl Letelier Wartemberg. En él, le reiteran “tenga a bien deducir las querellas que correspondan en contra de Francisco García Catalán y los otros casos documentados -por parte de la Contraloría General de la República- de ilicitud en la entrega de pensiones de gracia”.

En el escrito enviado al Consejo de Defensa del Estado, los parlamentarios recuerdan que precisamente el informe de la CGR que detectó irregularidades en la entrega de estos beneficios a decenas de personas, “causaron alarma pública y la indignación de millones de chilenos que veían cómo los recursos públicos eran derrochados y entregados sin mayor rigor a quienes fingieron ser víctimas, sin mayor obstáculo por parte de los órganos públicos involucrados”.

De igual forma le recuerdan que hace dos meses, cuando Longton, Castro y Schalper se apersonaron en las oficinas del CDE y frente a la presencia de hechos delictivos en la entrega de las pensiones de gracia, “como Bancada de diputados de Renovación Nacional presentamos una denuncia ante el Ministerio Público, la que dio origen a una investigación por parte del órgano persecutor. De igual manera concurrimos al Consejo de Defensa del Estado para manifestar nuestra preocupación, sin que a la fecha tengamos noticias sobre el particular”.

Y en ese sentido Andrés Longton, presidente de la comisión de Seguridad, aseguró que “se siguen sumando casos de personas que están recibiendo recursos públicos de todos los chilenos, pero por medio de un fraude o un engaño (…) nos resulta sorprendente que a estas alturas el Consejo de Defensa del Estado no haya efectuado ninguna denuncia ni haya iniciado ninguna acción penal. Exigimos una respuesta, porque no puede ser que ocurra algo similar a los falsos exonerados, donde finalmente, porque operó la prescripción, no se pudo recuperar estos valiosos recursos públicos”.

Tras cartón le hacen ver que “la proactividad del mundo parlamentario, de la Contraloría y de la Fiscalía, parece contrastar con lo obrado por el Consejo de Defensa del Estado, que tal como hemos advertido a propósito del Caso Convenios, no parece obrar oportunamente en defensa del interés fiscal”.

José Miguel Castro, en tanto, explicó que “lo que buscamos con este oficio es reiterarle al Consejo de Defensa del Estado que lleva a cabo las acciones correspondientes, a no seguir entregando dineros a personas que engañaron y obtuvieron un beneficio que bajo ningún aspecto les correspondía”. Y manifestó su deseo que “actúen con la mayor prontitud”.

También el diputado Diego Schalper afirmó que “cuando se descubrió que algunas personas habían recibido pensiones de manera irregular, requerimos por parte del Consejo de Defensa del Estado que ejercieran las acciones legales necesarias para recuperar esos fondos. Hoy hemos requerido nuevamente del Consejo de Defensa del Estado que se nos indique qué han hecho al respecto, porque consideramos extremadamente grave lo que ha ocurrido y exigimos que aquellos falsos pensionados que no deberían haber beneficiado de ninguna manera, devuelvan los recursos al Estado”.

Finalmente, le recuerdan que “el Consejo no goza de autonomía constitucional y forma parte de la Administración del Estado, por lo que independiente de sus particularidades orgánicas, debe legalmente dar respuesta oportuna a la presente solicitud de antecedentes”.