Este miércoles, y con la segunda vuelta cada vez más encima, Jeannette Jara y José Antonio Kast se enfrentaron nuevamente en el Debate Presidencial de Archi 2025, realizado en el Campus Oriente de la Universidad Católica, en Providencia. Los candidatos abordaron temas laborales, mundo rural y probidad, dejando claro que llegan al balotaje con visiones bien distintas.

Después de una semana marcada por sus primeros choques en pantalla, el debate entró rápido al terreno laboral. Jara, exministra del Trabajo, defendió el seguro de lagunas previsionales, parte de la reforma que lideró cuando estuvo en el Gobierno. También impulsó su idea de un monotributo social para emprendedores y un paquete de “alivio al bolsillo” para pymes. Su insistencia apuntó al mismo punto: un sueldo vital de 750 mil pesos, que —según dijo— busca que “la gente logre llegar a fin de mes”.

Lo que sigue es la respuesta de Kast, que no esquivó la polémica. Fue consultado por sus críticas a la legislación laboral del sector agrícola, la que calificó como “leyes ridículas”. Aseguró que “el mundo rural no es lo mismo que el mundo urbano” y puso como ejemplo las faenas de cosecha y lechería, defendiendo una norma especial con mayor flexibilidad horaria, similar a la que existe en minería. Ahí lanzó otra frase que quedó flotando: “falta voluntad”.

Kast, en tanto, cargó contra el apoyo estatal al pequeño agricultor a través de INDAP, señalando que el sistema “lo hace dependiente”, cuando —a su juicio— la meta debiera ser entregar herramientas reales para que “el pequeño también llegue a ser mediano y grande”. Una mirada que generó cierta tensión en la sala, ese silencio corto que aparece cuando algo golpea de frente.

La probidad fue, igualmente, parte del debate, José Antonio Kast fue inquirido por el caso del diputado republicano Cristian Araya, investigado por el Ministerio Público. Kast defendió la reacción interna, asegurando que su partido actúa “al inicio de una acción judicial” y destacó que Araya suspendió su militancia. También rechazó cualquier condena basada solo en reportes periodísticos: “se toma una determinación cuando hay antecedentes de que en la autoridad comienza una investigación”.