El 18 de abril de este año fue aprobada la creación de la Comisión Investigadora sobre el sistema de financiamiento para la educación que tuvo como principal foco de las indagatorias el Crédito con Aval del Estado (CAE). Hoy, la Sala ratificó por 69 votos a favor, tres en contra y 58 abstenciones, su informe que acusa falencias en su diseño e implementación y asigna responsabilidades específicas en la materia.

En particular, el informe, presentado por la presidenta de la Comisión, diputada Camila Rojas (IND), manifestó una clara responsabilidad política de los ministros de Educación y de Hacienda encargados del diseño y posterior implementación. En este punto es mencionado Nicolás Eyzaguirre, quien fuera el jefe de las arcas fiscales para el momento de diseño del sistema, y posteriormente titular del Mineduc en el momento de su implementación.

Entre las falencias específicas se mencionaron proyecciones y estimaciones mal dimensionadas sobre el funcionamiento del crédito, especialmente a la luz del crecimiento de la matrícula al alero del CAE; la falta de un adecuado estudio de remuneraciones de los futuros profesionales; y carencia de medidas de protección a los estudiantes, por ejemplo frente a periodos de cesantía.

En el apartado de “Responsabilidades” también se observó que el mal diseño del CAE y su vínculo con el Sistema de Acreditación introdujo incentivos perversos, contribuyendo a los malos resultados de la política de financiamiento. Asimismo, se remarcó que la banca terminó siendo un ente administrador del crédito, cuyo riesgo fue asumido por el Estado.

En cuanto a organismos específicos, se sostuvo que la Comisión Ingresa tenía facultades (intencionar la tasa de interés mediante las licitaciones y de utilizar estudios sobre la estructura ocupacional del país para otorgar o denegar el CAE a ciertas carreras) que pudieron haberse utilizado para racionalizar el uso del instrumento CAE y que, inexplicablemente, no fueron utilizadas.

Al Sernac, por otra parte, se le critica que pudo haber señalado a la Comisión Ingresa la existencia de cláusulas abusivas para que fuesen modificadas o haber demandado con la finalidad de conocer la opinión de los tribunales en la materia, cuestión que han tenido que hacer los deudores sin apoyo de la institución.